La práctica de reservar candidaturas no es mala en sí misma y es una práctica habitual en los sistemas políticos, pero cuando esta decisión afecta un considerable número de candidaturas, entonces la cosa toma otro cariz.

En los sistemas parlamentarios, por ejemplo, la candidatura del líder del partido se reserva en un lugar donde vaya a ganar seguro, para garantizar su presencia en el parlamento. Lo mismo podría decirse que sería razonable con partidos pequeños, por idéntica razón.

Pero cuando en un partido mayoritario se reservan tantas candidaturas vitales, lo que busca es suplantar el deseo de las bases por la voluntad o el dedo del líder.

No se puede justificar la decisión en el voto de un organismo partidario, porque la trampa está ahí: ¿quiénes será los posibles beneficiarios de esas candidaturas? Muy probablemente, la elite partidaria que controla esos organismos. Es decir, son jueces y partes.

Lo razonable sería que todas las candidaturas, excepto unas pocas, se sometan al escrutinio de las bases del partido, que son las que, al fin y al cabo, van a votar, pero -y esa es la perversidad del arreglo- las elites saben que las bases votarán por ellos embelesadas por la promesa de las ventajas económicas que podrían otorgar desde una posición de gobierno.

O sea, que las candidaturas reservadas no son más de que un afianzamiento de la cultura paternalista que impregna la política dominicana y, de paso, el control del líder sobre el partido.

En una sociedad tan permeada por el narcotráfico y por la violación a la ley, la posibilidad de que algún o algunos candidatos a cargos electivos estén ligados de alguna manera al narcotráfico, es muy alta.

Ya se ha probado la penetración del narcotráfico en nuestras instituciones armadas y es sospechosa la facilidad con que los narcos lograr salir en libertad luego de acusados, momento en que pueden destruir pruebas y amedrentar o comprar testigos. Que estén también en el legislativo no es raro cuando hemos tenido ejemplares en ese poder que han calificado para que se les aplique la mitad del Código Penal.

El problema no es solo que haya candidatos “narcos”, sino que el narco financie las campañas e influya de alguna manera en la selección de los candidatos y en su elección posterior.

Y es que los partidos no sirven como cedazos para seleccionar a los mejores candidatos y el costo de las campañas es una enorme tentación para recibir dinero de cualquier fuente que luego de elegidos “pasará el recibo”.

Y el sistema tampoco sirve, porque luego de investidos de inmunidad, los legisladores casi están por encima del bien y del mal y los organismos encargados de la ética y de la prevención del delito son tardos e ineficientes.

Lo ideal sería que el sistema político pudiese evolucionar hacia la presentación de objeciones a los candidatos y que la opinión pública sea tan firme en su control ético que los partidos no tengan más remedio que eliminar al candidato… Pero falta mucho para eso.

Que la nueva Constitución es mejor que la anterior de 1966 modificada, nadie lo pone en duda. Que pudo haber quedado mejor, tampoco nadie lo duda.

Pero las Constituciones, al igual que la ropa y muchos platos raros, puede acabar gustando con el tiempo, porque la mejor Constitución no es aquella que recoge los últimos adelantos del derecho constitucional o de los catálogos de derechos, sino la que mejor se adapta al estado de evolución de una sociedad.

Por ejemplo: mucha gente quería eliminar funciones del Poder Ejecutivo y hacerlo menos poderoso, pero todas las encuestas de desarrollo político que se han hecho en el país señalan que la gente quiere un Poder Ejecutivo fuerte, que pueda ser “un buen padre de familia” para con la sociedad y dado el estado actual de la sociedad dominicana, un gobierno de asamblea conduciría al caos, al igual que un gobierno de jueces.

Parafraseando a Mark Twain, las noticias sobre la Constitución son exageradas.

Claro que pudo haber quedado mejor, pero todavía es muy temprano para decir cuán buena o mala es. El devenir de su aplicación y cómo es capaz de resolver los conflictos nos dará una mejor medida de su verdadero valor. “La vida es más sabia que el legislador”, decía Josserand y la experiencia le ha dado la razón.

Démosle un chance a esta Constitución, a sus avances y observemos cómo se arregla la carga en el camino. La del 1966 le sirvió a Balaguer y a Guzmán y sólo cuando no pudo resolver una crisis política, se cambió

El tema de los secuestros no es privativo de la República Dominicana. Cuando se revisa la prensa internacional nos damos cuenta inmediatamente que es un fenómeno casi de carácter universal.

Ayer, por ejemplo, los principales diarios de Paraguay traían no sólo la noticia del secuestro de un importante ganadero, sino que se encontró una especie de manual del secuestrador, en el cual el cabecilla de la operación ofrece instrucciones minuciosas sobre la operación.

Dice el diario ABC Color: “en el material ya les recomienda poner una bomba “cazabobos” en el vehículo. El autor previó hasta los últimos detalles e inclusive brinda varias opciones para el acercamiento a la víctima, la captura, la retirada, el resguardo y las negociaciones, inclusive en una parte agrega un anexo con recomendaciones para la falsificación de documentos, etc.”

¿Cuál sería la explicación de que este fenómeno delictivo se esté dando en tantos países?

Se nos ocurren dos intentos de explicación que están conectadas. La primera proviene del entrenamiento que han recibido nacionales de nuestros países en guerrilla urbana y la segunda, más peligrosa todavía, la presencia de células de movimientos guerrilleros, que se trasladan a los países para realizar estas actividades que crean una zozobra generalizada y paralizan las inversiones.

Por tanto, los secuestros pasarían de ser un delito local grave, a una conspiración internacional de consecuencias imprevisibles.

El quórum es la cantidad mínima requerida para que una organización pueda sesionar válidamente. Aunque el número puede ser fijado arbitrariamente, generalmente se requiere más de la mitad o la mitad más uno de los componentes. Ambos números no son iguales.

Se prefiere el término “más de la mitad”, porque cuando el número de integrantes es nones, la fórmula “la mitad más uno” aumenta el quórum.

Veamos estos ejemplos: Si la matrícula de un comité, por ejemplo fuese tres, “más de la mitad” son dos (la mitad de tres es uno y medio. Por tanto, dos es más de la mitad). Si se requiere “la mitad más uno”, el quórum es tres, porque dos no constituye la mitad (uno y medio) más uno.

Del mismo modo, si fueran cinco, en un caso es tres y en el otro cuatro; si fueran siete, serían 4 y 5, respectivamente.

Como se aprecia, la diferencia es sustancial porque se trata de un voto más que en organismos divididos puede representar que se reúna o no.

Lo mismo ocurre con las mayorías agravadas y la unanimidad. Cuando se requiere un voto unánime, por ejemplo, la mayoría queda a merced del disidente que si se niega a votar con la mayoría es imposible lograr el acuerdo.

Asimismo, cuando en el Congreso se exige una mayoría agravada, dos tercios o tres cuartos, la bancada que tenga ese número tranca el juego.

Traigo esto a colación porque a veces somos muy alegres con los números, que tienen sus trucos y, en política, eso significa poder.

Una de las críticas con más peso que se le hacen a nuestros partidos políticos es que no son democráticos, que practican la autocracia interna como si fuera un deporte.

En estos días se han presentado dos situaciones que vale la pena comentar, pues denotan que institucionalmente nuestros partidos siguen apegados a valores autoritarios.

El primer caso tiene que ver con la prohibición de participar como candidatos en primarias internas a varios miembros del Partido de la Liberación Dominicana.

El caso típico es el del senador Williams que buscaba correr de nuevo por la candidatura senatorial por San Pedro de Macorís.

El senador Williams es un ciudadano en pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos. El partido puede expulsarlo de sus filas por mala conducta o cualquier otra falta grave, pero no puede, en buena ley, impedirle que ejerza su derecho constitucional a elegir y ser elegido, sin incurrir en una violación a la Ley Sustantiva.

El segundo caso tiene que ver con la impugnación hecha por varios miembros del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) a su convención, por ante la Cámara Contenciosa de la Junta Central Electoral.

Los documentos presentados en las instancias de impugnación demuestran que las primarias fueron impugnadas a tiempo ante los organismos internos del PRD, pero alguien puso a mentir al Secretario General, que certificó que no existían tales impugnaciones.

Así no se hace un partido nuevo. Vale la nota para ambos

Tiene las dos terceras partes de nuestro territorio y el doble de nuestros habitantes y a pesar de todo eso es la 24ava economía del mundo.

Realmente comenzó su proceso de desarrollo en 1949 y vivió hasta 1965 con un subsidio de los Estados Unidos. En la década del 50 desarrolló su agricultura; en los 60, la industria liviana de los radios de transistores y los juguetes de plástico y luego se montó en la electrónica. Hoy día es el primer fabricante de pantallas líquidas y de chips del mundo.

Sus reservas en divisas son cerca de 300 mil millones de dólares, y este año van a tener un superávit comercial de 30 mil millones de dólares.

Eso es Taiwán, que tiene una democracia muy joven, pero funcional y una pujanza económica como no tiene nadie en América Latina.

¿Por qué este desarrollo sin igual y por qué los latinoamericanos y particularmente los dominicanos, nos hemos quedado atrás?

Las respuestas varían de país a país, pero una respuesta general llamaría la atención respecto a la educación budista y a un temperamento que reniega de las quejas.

Una vez escribí un artículo preguntando ¿cuántos combos hay en Taiwán?, significando que en nuestro país “el trabajar se hizo para el buey”, y que lo que nos gusta es la fiesta. En Taiwán no hay combos. La gente trabaja.

Hace poco, iniciaron su seguro de salud y hoy el 99 por ciento de la población está cubierta. Aquí, seguimos en las mismas.

¿Por qué no imitamos esos ejemplos?

El Partido de la Liberación Dominicana quiere hacerle coca al Partido Revolucionario Dominicano en el tema de la composición del Consejo Nacional de la Magistratura.

El PLD está jugando a la coyuntura olvidando sus intereses a largo plazo.

Los perredeístas pretenden que el representante de las cámaras distinto al presidente de las mismas, pertenezca al partido mayoritario, lo cual le da una ventaja momentánea. Cuando ellos sean gobierno, a lo que aspiran y por lo que están trabajando, ese representante será del PLD, les guste o no, si se aprueba su propósito.

El PLD, por su parte, quiere controlar sin arrugas el Consejo en este momento en que deberán jubilarse varios jueces y quién sabe cuántos cambios más, olvidando sus intereses a largo plazo y las realidades de la sociedad dominicana de hoy, pues no es verdad que van a poder imponer los jueces que quieran cuando ya existe una carrera judicial y una vigorosa opinión pública que enfrentará cualquier intento por politizar a la Justicia.

El enfoque coyuntural en la política puede ofrecer satisfacciones momentáneas, pero a la larga las derrotas son más dolorosas y las crisis más frecuentes.

Los dos ejemplos más cercanos son la elección por el Senado perredeista de una Junta Central Electoral que tuvo que ser ampliada y que puso a Balaguer y a Leonel a coincidir y el fracaso de la reelección presidencial de Hipólito.

Cuando se hacen las cosas de esa manera, uno no sabe para quién trabaja.