Anoche se inauguró la nueva tienda por departamentos y supermercado Jumbo, una estructura que acoge una extraordinaria variedad de productos para el público.

Hace unos días se anunció la construcción de varios nuevos hoteles en Punta Cana, junto a una decena de nuevos campos de golf, y próximamente, también en la avenida Luperón, abrirá otra sucursal de Multicentros La Sirena, que engloba también a los supermercados Pola.

Estas obras son sólo una muestra de que hay mucha gente que cree en el país, que sabe que estamos en una crisis, pero que vamos a salir de ella, y que si queremos afrontar con gallardía los retos que nos depara el porvenir, tenemos que prepararnos, ya sea estudiando, ya sea invirtiendo, y siempre teniendo fe en los destinos inmortales de esta tierra.

En medio de la garrulería de nuestros afanes cotidianos, pasamos por alto que este país está lleno de gente que piensa y que trabaja. Que encuentra en el insondable misterio del esfuerzo y la esperanza, la fe que se necesita para seguir adelante en medio de las dificultades.

Un necio dirá: “pero esos son ricos y yo soy pobre”, olvidando que para la fe todos somos iguales.

Así, el rico sin fe, pierde su fortuna y el pobre sin fe no ve nunca la suya, y es que nuestra gente no puede perder la fe en que, si todos nos ponemos a una, vamos a salir adelante por el esfuerzo de nosotros, no sólo de los políticos, que piensan únicamente en sí mismos.

Aprendamos del ejemplo de los que invierten y abren oportunidades al trabajo.

Como un componente esencial de su herencia histórica, el pueblo dominicano es anómico, no le gusta cumplir con la ley, y los que lo hacen, se encuentran dentro de la minoría de ciudadanos que existen en todas las sociedades.

El otro día escribí que quería encontrar el libro “El Erial”, de Costancio C. Vigil, y antes de las ocho de la mañana ya varios lectores me habían escrito que tenían su ejemplar que guardaban como un tesoro. Todos aceptaron prestarlo para que lo copiara y otro de los lectores, más adicto que yo a las compras por la Internet, localizó un ejemplar  que ya viene de camino.

A todos, muchas gracias.

Paso a copiar la tercera de las “cartas al pueblo”, del libro, que da título a este artículo.

“Ama a su patria el hombre que es honrado y laborioso, que gobierna su hogar con rectitud y entrega noblemente al porvenir parte de sus energías.

El que rompe la tierra con su arado, el que levanta un muro ladrillo por ladrillo, quienes tienden un riel con dolor de su cintura, quienes dan su trabajo en los talleres y en los laboratorios, los que buscan la verdad, los que forjan la belleza, todos ellos sirven y honran a la patria y la engrandecen cada minuto con su esfuerzo.

No ama a la patria, aunque haya nacido en ella, el haragán, el que defrauda a la comunidad, el que engaña con ficciones, el que envenena el aire con su aliento de odio al extranjero.

Aléjate presuroso de aquellos que emplean el tiempo en exhibir su patriotismo, y viven del patriotismo de los otros.

El hogar, la patria, la humanidad, la vida espiritual, forman círculos concéntricos con el individuo como centro y que no tienen por qué invadirse ni rozarse.

El verdadero patriotismo no empequeñece a nadie; no es dolor para nadie; es trabajo y es amor; alegría en el corazón y paz en la conciencia.”

¿Ya vieron por qué quería encontrarlo?

Nadie acusa al Gobierno de ello, porque siempre se ha mostrado respetuoso de esa libertad fundamental, libertad “sombrilla”, la llaman los estadounidenses, porque ella protege a las demás libertades, al hacer de conocimiento público lo que ocurre en una nación y el mundo.

Pero en la Asamblea Revisora de la Constitución, a uno de los asambleístas se le ocurrió y la mayoría concurrió con él, de que no se puede informar sobre los juicios en los tribunales hasta que la sentencia no tenga la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada.

Esta iniciativa viola principios universales y el carácter de los juicios que son “orales, públicos y contradictorios”. Su publicidad es una garantía de que se respetan los derechos de los acusados y un valladar social para que todos estén informados de la suerte de las personas acusadas por crímenes y delitos.

Del mismo modo, en una reunión con los representantes del Ministerio Público, en la Procuraduría General de la República, se les instruyó respecto a “indagar sobre el medio y su orientación”, antes de dar las informaciones solicitadas.

Aunque el Procurador General de la República se desligó de este propósito, esto es tan peligroso como lo anterior, pues implica una discriminación contra los medios que no sean del agrado del partido en el poder, o del fiscal de turno.

Son señales que deben preocupar y que deben recibir una respuesta contundente de la opinión pública.

La Asamblea Revisora merece el aplauso de los dominicanos por haber aprobado, en sus sesiones de la semana pasada, un conjunto de disposiciones que rechazan las diversas formas de discriminación en la sociedad nacional.

No se trata solamente de la discriminación por raza, color de la piel o género, sino también la discriminación por exclusión y marginalidad de los más pobres, instando al Estado a tomar medidas activas y eficaces para romper con el círculo vicioso de la discriminación.

Varios de los puntos aprobados se refieren a aspectos esenciales de la dignidad de los hombres y las mujeres, sin importar su posición social. Resalta el carácter protector de la nueva norma constitucional que se está aprobando.

Pero se daría un paso en falso en ese vigoroso propósito de despejar iniquidades en nuestro texto constitucional, si se permitiera que el estatus de la mujer cayera a niveles de la Edad Media, aprobando el texto actual que se refiere al aborto.

Ese texto es una negación de todos los avances que han logrado las parejas, no sólo las mujeres, en la planificación de las familias que quieren, que pueden mantener y educar, así como darles el cuidado necesario para que sus hijos se desarrollen como hombres y mujeres preparados para enfrentar los retos del porvenir.

El texto es una afrenta a la clase médica y a la ciencia en general, pues pone a todos en el mismo saco de las perversidades y es una afrenta para el país. Hay que modificarlo.

Dice Azorín sobre las contradicciones: “Ha escrito un filósofo que ni la contradicción es verdad ni lo es de verdad la incontradicción. Todo cambia en la vida. A los veinte años, en plena ardorosa mocedad, pensamos de una manera; pensamos de otra cuando la edad ha ido transcurriendo y los entusiasmos se han enfriado. La experiencia del mundo enseña mucho, una ilusión que se realiza es un cambio que se opera en nuestra manera de ser.

La ingenuidad no resiste al tiempo; la experiencia se va formando lentamente de desengaños. ¿Y cómo pudiera pensar lo mismo un hombre experimentado, que conoce los hombres y que ha sufrido, que un mozo que se lanza a la vida lleno de fe, inexperto y candoroso? Si cambia la sensibilidad, ¿cómo no ha de cambiar el pensamiento?

No pasa día sin que traiga una rectificación a nuestros juicios. Solo los insensibles permanecen iguales. Lo que por nuestros ojos pasa va dejando un sedimento de ideas, de juicios y de sentimientos, que se renuevan a lo largo del tiempo. La naturaleza, en cuyo seno nos movemos, va renovándose, cambiando. ¿Y pretendemos nosotros ser los mismos en todos los momentos, a lo largo de treinta, de cuarenta, de sesenta o de ochenta años? ¿Y pretendemos que en medio de esta renovación universal, formidable, sea siempre una y la misma esta cosa tan sutil, tan delicada, tan etérea, que se llama el pensamiento?…

Obremos en cada momento, según lo que estimemos oportuno, benéfico y justo.”

Esa esperanza que tenemos que crear, se basa en ilusiones colectivas de recompensas positivas. Así, le decimos al niño “estudia”, que si estudias y te preparas, el mundo será mejor para ti.

Del mismo modo, le decimos al hombre, “trabaja”, y cumple tus responsabilidades con seriedad y presteza, y tu trabajo será premiado con remuneraciones justas que te permitirán vivir bien junto a tu familia.

Ésa es la fábrica de la sociedad, la que evita que el mundo sea visto, como afirmaba Sartre, “horrible, malvado, sin esperanza”.

Sin embargo, a veces en una alianza no escrita, los gobernantes y los capitalistas rompen ese paradigma estudio-trabajo por medio de la “botella” al que no ha estudiado y mucho menos trabaja, o desvirtuando la paga justa como sostén de la esperanza en una mejor vida, o despojando a los campesinos de sus medios de subsistencia.

El desequilibrio que provoca ese rompimiento es lo que da origen a los movimientos sociales, que muchas veces no intentan romper con los viejos moldes del capitalismo, sino ajustar el sistema a su modalidad esperanzadora.

La esperanza es lo que mueve a los pueblos. No la matemos.

Las crisis muchas veces son aprovechadas por variados grupos para avanzar sus proyectos y lograr objetivos que en tiempos normales no podrían lograr.

Es el caso de las llamadas organizaciones populares, o de los empresarios que pretenden modificar el Código Laboral, o el de los comerciantes que especulan, o el del Gobierno que se esconde en la crisis para seguir en lo mismo. El problema para ellos es que o la crisis los derrotará, o los grupos que intentan desbancar acabarán con ellos.

Los que intentan “agudizar las contradicciones” ignoran la dinámica de los opuestos, que se presentan con un alto grado de elasticidad, lo que hace bastante impredecible el resultado final. Es como un partido de béisbol jugado por niños que es imposible de predecir el final.

Es verdad que las crisis son oportunidades, pero en el buen sentido del término. Las crisis abren oportunidades para el innovador, para el aguerrido, para el constante, para el que demuestra seriedad en los negocios, para el que da de sí.

Crisis, en griego, quiere decir juicio, precisamente porque lo que se necesita para salir de una crisis es usar el juicio, el raciocinio y la valentía, porque las crisis ofrecen oportunidades únicas para las nuevas ideas, para la firmeza en el ideal y para hacer todo lo que en tiempos normales es imposible de lograr.

Esta crisis tiene muchas facetas, pero la gente está despierta y alerta y no va a dejar que algunos se aprovechen de ella para engañarlos otra vez. Triunfará el que la aproveche para hacer el bien.

Los jefes de gobierno del G-20 han logrado un acuerdo histórico en Londres, que marcará los derroteros del capitalismo en los años por venir. Es también una apuesta formidable para salir de la crisis a través de la cooperación, de la supervisión, de la conservación del medio ambiente y de los logros de la globalización.

Es un triunfo de los Estados Unidos, pues tiene en la Casa Blanca al hombre para el momento: Con un presidente conservador, este acuerdo no hubiese sido posible. La presencia y la apertura de un Barack Obama, que no tiene lazos ideológicos con el pasado conservador, facilitó el acuerdo, y quizás fue decisivo.

La Declaración de Londres es un texto comprensivo de las medidas que se deben tomar para salir de la crisis. Me parece sumamente interesante el párrafo que cito a continuación:

“Creemos que la prosperidad es indivisible; que el crecimiento, para ser sostenido, tiene que ser compartido y que nuestro plan global para la recuperación debe tener en su centro las necesidades y empleos de las familias laboriosas, no sólo en los países desarrollados, sino también en los mercados emergentes y en los países más pobres del globo, y debe reflejar los intereses, no sólo de la actual población, sino también de las futuras generaciones. Creemos que la única base segura para una globalización sostenible y creciente prosperidad para todos, es una economía mundial abierta, basada en principios de mercado, efectiva regulación y fuertes instituciones globales.”

Ése es un plan para el futuro.

Muchos lectores me han escrito preguntando sobre el AM titulado “¿Es posible volver al orden?, lo que me da una idea de cuán desesperados estamos por este estado de cosas y nuestra impotencia para cambiarlo.

A la mayoría les he contestado con el siguiente argumento, que comparto con todos, para que no crean que duermo en la misma almohada en que descansaba El Quijote su cabeza, “descarnada por la persistente solicitud de la quimeras”, como se ha dicho.

La única forma posible de volver al orden es que un gran número de ciudadanos decida olvidarse de las ventajas momentáneas que nos da la violación a la ley y a las normas de comportamiento, y asumir una actitud positiva en favor del orden.

En otras palabras, renunciar al “facilismo amoral” que obliga a hacer algo “porque todos harán lo mismo”, como ocurre en las filas, en el tránsito y en los buffets, en los cuales, todo el mundo quiere llegar primero. Es el poder de uno.

Lo segundo es obligar a las autoridades a cumplir con la ley. El poder social.

Todos los países desarrollados comenzaron igual o peor que nosotros (¿no han visto películas de vaqueros?, por ejemplo), pero aplicaron la ley y lograron la necesaria institucionalización para ser modelos.

Ellos no son mejores que nosotros como personas, pero tienen el freno moral de que la ley es igual para todos.

Nosotros también podemos. ¿O no nos portamos bien cuando estamos por allá? Piénsenlo…