La política es un juego de posiciones, cuya única limitación (y a veces tampoco lo es) radica en el color de las fichas con que se juega. Si usted juega con las blancas y está en la oposición, usted tiene que tomar algunas actitudes que no perjudiquen su posición en el tablero.

Esa es la razón por la cual el Partido Revolucionario Dominicano no parece estar dispuesto a comparecer a la cumbre convocada por el Gobierno para tratar los principales temas de la agenda nacional.

Vamos a suponer que el PRD decida acudir a la cumbre y que de ella salgan planteamientos diversos y que el Gobierno los cumpla. Se podría decir que el partido blanco siempre podrá alegar que gracias a sus esfuerzos se lograron esos consensos, y eso está bien.

Pero lo bueno que salga de la cumbre beneficiará más y mejor al Gobierno, propiciador del encuentro y quien finalmente va a ejecutar los planes y proyectos que surjan de la misma.

Del mismo modo, no se puede perder de vista que estamos a poco más de un año de elecciones congresuales y municipales. Una cumbre exitosa impulsará a los candidatos del Gobierno con más fuerza que a los de la oposición, sin importar el papel que ésta haya jugado.

Y si por el contrario, la cumbre fracasa por el papel que jugó el partido opositor, todos los rayos y las centellas le caerán encima por haber destruido esa oportunidad de consenso.

A veces, los partidos y los hombres son presa de sus papeles. Esta es una de esas oportunidades.

atejada@diariolibre.com

El sistema político nacional se basa en la separación e interdependencia de los poderes, pero hay que reconocer que el mecanismo no respondió, en nuestro caso, con la precisión de la relojería suiza. Quizás porque no somos suizos.

Desde la primera Constitución, el Poder Ejecutivo se erigió en poder dominante, al ser el administrador de la cosa pública, lo que le facilitaba una cantidad de recursos que la propia división de poderes impedía a los demás poderes.

Con el desarrollo de las diversas teorías del Estado, comenzando por Montesquieu, que ponía al judicial bajo el umbral del Ejecutivo, como parte de su capacidad de administrar, se fue otorgando independencia financiera y autonomía funcional a los demás poderes del Estado.

Pero en el caso dominicano, como nos ha recordado un jurista francés que nos visitó recientemente, se nos fue la mano con la Suprema Corte de Justicia a la cual se le otorgaron poderes que la convierten en amo y señor del accionar normativo en el país. En una palabra, un gobierno de jueces.

En la mayoría de las naciones que se rigen por constituciones, el papel de la Suprema Corte de Justicia es más limitado y siempre es un tribunal especial, llámese Sala Constitucional, Tribunal Constitucional, o de garantías constitucionales, el que se encarga de dirimir las importantes cuestiones que afectan la ley de leyes.

Por tanto, la creación de esa jurisdicción constitucional que se propone en el proyecto de Constitución, debe ser aprobado sin más demoras.

atejada@diariolibre.com

Los incidentes narrados en la edición de ayer de este Diario Libre, en los cuales dos madres solteras de 21 años debieron internar a sus hijos en Plaza de la Salud para terminar con un largo recibo de pago, impagable para ellas en sus precarias condiciones de vida, llama la atención por razones de derecho y de realidades en un país que quiere salir del subdesarrollo.

Una buena amiga residente en los Estados Unidos, me escribió con relación al caso explicando cómo funciona la cosa allá en esos casos.

Decía, que se va al hospital y luego va pagando poco a poco los gastos, hasta un dólar si es posible cada mes, si no lo pagas lo mandan a una de esas compañías que te llevan a la Corte. “Sé que allá cualquiera se escapa y no paga, pero puede agregársele cualquier otro requisito. Además, deberían tener una tarifa para los más pobres. Yo, aquí tengo, una tarjeta de descuento que me permite pagar un mínimo por honorarios médicos y otro por las medicinas y cualquier intervención quirúrgica o internamiento ¿y por qué no allá?”

El caso de la retención del enfermo por no pagar es otra cosa: es un crimen, el crimen de secuestro para ser exactos, práctica que terminará cuando un familiar demande al centro médico ante el tribunal criminal y exija una reparación económica.

Todo esto nos lleva al manido tema de los derechos del paciente y el de la responsabilidad del médico y del establecimiento clínico.

La conclusión de la historia es que nos falta mucho todavía.

Un día como hoy, en 1844, el pueblo dominicano manifestó de manera inequívoca al mundo su voluntad de ser libre e independiente.

La ocasión es propicia para reflexionar sobre si los dominicanos de hoy estamos haciendo lo apropiado para mantener a nuestro país libre.

Un examen somero de la situación diría que no. Para un pueblo ser libre necesita orden interno y seguridad externa, que se manifiestan en paz interior y fronteras seguras.

Muy pocas personas pueden decir en este país que se sienten seguras. El reciente asesinato de catorce balazos en Higüey de una joven señora, nos indica cuán insegura se ha vuelto la vida en nuestro país. Nos hemos convertido en lobos de los demás hombres.

¿Cómo nos ocurrió esto? ¿Cómo pasamos de un pueblo manso, respetuoso, a un pueblo que tiene que estar armado hasta los dientes para ir de la casa al trabajo?

No hay dudas de que el narcotráfico, los estilos de vida de los ghettos estadounidenses y las expectativas crecientes, tienen mucho que ver con el cambio de actitud. Pero ellos no hubiesen provocado este estado de miedo colectivo si la impunidad no se hubiera impuesto y hubiésemos perdido la fe en las instituciones de la República.

Lo de la frontera es otra historia. De seguras, no tienen nada y además, son ocasión de delito y de colusión por parte de los encargados de cuidarlas.

Este 16 de enero todos debiéramos reflexionar sobre qué hacer para cambiar este panorama que nos aliena a todos.

Una fiscal adjunta de Moca me expone de manera patética, el grave problema de la violencia de género en esa ciudad.

“Es lamentable exponerle que la violencia de género en este pueblo es sumamente alarmante, ascendiendo a 300 denuncias por mes. Mi preocupación es grave y sé que usted se sensibilizará con lo que le expreso. Aquí me he cansado y he recurrido a todas las instancias para que a esta unidad se le asigne una dotación Policial y no hemos sido escuchados.

Hemos enfrentado más de 10 escenas de violencia en plenas oficinas pero, fatalmente ayer a la 1:30 de la tarde un señor entró a la sala de espera de esta oficina, cuando su esposa embarazada llegaba a denunciar que él la había agredido físicamente en la casa, y palo en mano en este mismo departamento la golpeó y la pateó por el vientre, a pesar de que ella tiene siete meses de gestación, teniendo nosotras y el personal de labores, en su mayoría mujeres, que enfrentarnos a esta situación tan dolorosa y peligrosa. Inmediatamente, asistimos a la víctima llevándola al Hospital Público de esta ciudad, en estado de gravedad. Nos preguntamos cómo se desvanece el nivel de institucionalidad que propugna la Procuraduría cada vez que casos así ocurren en plena oficina, sin tener ni voz, ni poder para que las usuarias ‘que se atreven’ puedan denunciar las violencias cometidas por sus parejas hacia ellas, o unos de sus familiares”.

En este caso, lo único que queda es actuar y actuar ya, para que una tragedia similar no vuelva a ocurrir.

Nuestro país no es un “narco estado”, como se ha dicho, sino un estado controlado por los políticos, que hacen y deshacen con una impunidad pasmosa.

En otros tiempos, los políticos tenían que acudir a los sectores de poder económico para allegar los fondos necesarios para las campañas. Esto, por supuesto, acarreaba ciertos compromisos, por aquello de que manos que dan esperan.

En el ínterin, los políticos se dieron cuenta de la importancia del dinero en las campañas políticas y lo bien que se podía vivir del Estado. Balaguer comenzó con esa práctica declarando que la corrupción se detenía en la puerta de su despacho y lo decía literalmente.

Posteriormente, los partidos Revolucionario Dominicano y de la Liberación Dominicana, aplicaron las enseñanzas del “padre de la democracia” y en muchos aspectos superaron al maestro.

Con los dineros que han desaparecido de las arcas nacionales en estos casi cincuenta años de vida “democrática”, este fuera el país más desarrollado del mundo. Aquí no hiciera falta una escuela ni un hospital.

Para lograr ese estado de bienestar, los políticos necesitaban crear redes de corrupción. Por eso, el que está de turno le “regala” al que está abajo, de diversas maneras. La más burda fue la primicia de este diario de que la Lotería Nacional había entregado $50,000 pesos “para juguetes” a los funcionarios políticos.

Por ese camino, el empresariado solo es necesario para sacarle los impuestos que necesita la maquinaria para seguir operando.

El Presidente de la Suprema Corte de Justicia centró gran parte de su Discurso del Poder Judicial en atacar la creación de una Sala Constitucional.

Decía el magistrado Jorge Subero Isa, que una Sala Constitucional era un tribunal constitucional disfrazado; que traería conflictos, un “choque de trenes”, lo definió, y que le restaría majestad al Poder Judicial reduciéndolo a una mera función judicial.

Para comenzar hay que decir que un tribunal constitucional ha sido pedido por todos los sectores del país desde la década de los 80. O sea, es una necesidad sentida por los ciudadanos que buscan un mayor resguardo de sus derechos.

La solución que se buscó en el Proyecto de Reforma, para mantener la unidad del Poder Judicial, fue precisamente, crear una sala, la sala cuarta, de la Suprema Corte, que debido a su especialización y a lo delicado de los temas constitucionales, tenía que ser tratada de manera diferente.

Un caso penal que no incluya violaciones a los derechos fundamentales del justiciable, nunca llegará a la Sala Constitucional, al igual que un caso civil o de tierras.

Los casos constitucionales deben dejar de ser competencia de ese tribunal porque son divisivos, como se vio en el caso Sun Land y porque el país necesita, de una vez por todas, que la Constitución esté por encima de tantas leyes violadoras de los derechos que los tribunales siguen aplicando sin control.

Si un solo justiciable ve garantizados sus derechos y la supremacía de la Constitución respetada, habrá valido la pena la creación de la Sala.

El magistrado Jorge A. Subero Isa presentó en su discurso del Poder Judicial, a una institución aislada, a la defensiva, con unos jueces que parecen cuidar sus poltronas como si fueran propias, inconmovibles ante el cambio y con un pobre récord jurídico.

El discurso fue patético, en cuanto describió una actitud “que expresa padecimiento moral, angustia”, ante unos cambios que parece no entender, pero que son necesarios para que el Poder Judicial se encauce por los caminos de una justicia cierta.

Yerra el magistrado Subero al pensar que el Poder Judicial debe darse en un estado químicamente puro. El Poder Judicial, como cualquier otra actividad de la vida, está sujeto a presiones, a gratificaciones, a ataques y a cuestionamientos. Lo que todo juez tiene que hacer es comportarse de tal manera que sus fallos sean jurídicamente inatacables y moralmente intachables.

Un juez no puede fallar por prejuicios o por presiones. Ignoro cómo un juez puede dormir cuando sabe que ha enviado a la cárcel a una persona que no tiene acusadores y que hasta el Ministerio Público ha renunciado a la acción pública.

En el plano de la reforma constitucional el magistrado Subero repitió argumentos viejos que no atacan el meollo de la cuestión, que no es otro que hacer más democrático y garantista al Poder Judicial que en su estructura actual ha demostrado no poder garantizar una justicia imparcial y justa a todos los justiciables.

Por eso, la reforma del Poder Judicial debe ser realidad.

Al salir de la clínica el sábado pasado, luego de visitar a mi nieta Sofía, me encontré con un viejo amigo que me expresó sus preocupaciones por el país. -

La cosa está mal, no anda bien. La gente está falta de orientación. Por suerte, decía, hay gente como ustedes que opinan y tratan de orientar…

En ese momento lo interrumpí diciendo que era verdad que habíamos mucha gente hablando, pero que me preguntaba si alguien nos estaba escuchando.

Al decir esto, no me refería a la gente del pueblo que escucha, entiende y separa el grano de la paja. Que sabe quién orienta y quién comercia.

Me refería a que en los centros de poder nadie parecía estar escuchando, envueltos en su propio diálogo de intereses personales, aquejados por sus propias angustias y navegando en un vacío que pretenden llenar con dinero y derroche.

Y no me estoy refiriendo solamente al Gobierno, sino también y particularmente, a las élites nacionales, del grupo de donde saldrán los capitanes de industria, los líderes empresariales y políticos del país del futuro.

¿Cuáles son sus principios y valores? ¿En qué creen y a qué Dios veneran? ¿A un Dios justiciero, o al dios de los dineros?

¿Tiene importancia para esta élite que los niños pobres reciban la mejor educación, o les basta con enviar a sus hijos a colegios caros?

¿Les interesa la salud del pueblo?

Créanme, que quisiera saberlo.

Según informaciones, el presidente Fernández ha dado instrucciones al secretario de Planificación y Economía, para que comience a diseñar la agenda de la Cumbre con los diferentes sectores de la vida nacional, bajo el tema de la economía.

Para que esta cumbre tenga éxito -y las que la seguirán también- es necesario que el temario se enfoque en cuestiones de orden práctico, que su punto de mira sean los problemas ancestrales que imposibilitan nuestro desarrollo, y no en disquisiciones que ahonden nuestras diferencias. Es muy tentador recostar la cabeza en la misma almohada en que la recostaba el Quijote, “descarnado por la persistente solicitud de las quimeras”, como se dijo.

Me atrevo a proponer varios temas e invito a los lectores a proponer otros:

1. La cooperación Estado-sector privado. Tiene que haber un mancuerna para el desarrollo. Uno aporta los fondos y el otro organiza el Estado para facilitar el desarrollo. De ahí se desprende el segundo:

2. Solución al problema de la energía eléctrica. Lenin decía que el comunismo era El Capital más electricidad. Ese problema del siglo XIX tiene que ser resuelto ya.

3. El modelo económico, o sea, dónde vamos a poner el dinero. ¿En el turismo, en la agricultura, en la industria, en los nichos…?

4. Una política de empleo. El Estado no puede seguir gastando nuestro dinero en nómina. Ese dinero es para financiar el desarrollo.

5. El papel del Banco Central. ¿Debe ser policía o agente del desarrollo nacional?

Sigan proponiendo…