Los días que se avecinan serán difíciles para el mundo y para la República Dominicana, por más que se pretenda ocultar. Los Estados Unidos van a empujar al mundo a una recesión que nos afectará de muchas maneras. El menor poder de compra de la economía más grande del mundo, hará mucho daño a nuestras exportaciones, a los viajes de turismo y a los envíos de remesas de los dominicanos en el exterior.

Quizás haga que bajen algo los precios del petróleo, pero eso dependerá más de la devaluación del dólar que de otra cosa.

En nuestro país, necesariamente tendrá que resentirse esa economía volante que vive de la especulación bien entendida, incluyendo las recaudaciones del Gobierno que a menor consumo perderán partes importantes de sus fuentes de ingreso.

Esto tiene una consecuencia inmediata: el Gobierno no podrá seguir gastando tanto y algunas obras de infraestructura tendrán que ser pospuestas con las consiguientes protestas de las comunidades.

Todas estas cuestiones exigen del liderazgo político una valentía que no conocemos para tomar las difíciles decisiones que demandan los tiempos.

Exigirán también un comportamiento ético de los funcionarios que no ha sido norma de conducta y exigirá de la población sacrificios enormes y cambios momentáneos en los hábitos de consumo.

En ese sentido, las obras de infraestructura que alivien la carga a las familias, como el transporte, serán las prioritarias.

Algunos de los lectores que envían sus comentarios sobre el contenido de este Diario Libre, criticaron el hecho de que quien firma estas notas, en el “AM” “Incongruencias”, defendiera a Manuel Arturo Pellerano y a Juan Felipe Mendoza, dos banqueros que fueron condenados a prisión, a contrapelo de numerosas disposiciones constitucionales y legales, pero que ya habían sido “condenados” por un sector de la opinión pública.

Los lectores merecen mi explicación.

Los defendí y los defiendo no sólo por un sentido de amistad y de lealtad, sino también porque son inocentes hasta que se les pruebe culpables bajo todos los criterios de ley.

Ellos, al igual que todo inculpado, merecen un juicio justo, no una encerrona basada en pruebas de dudosa procedencia que no resistirían un análisis jurídico serio.

En nuestro país somos muy alegres para condenar, sin que las pruebas pasen por tamiz alguno. La opinión pública ha fusilado a más de un inocente en esta tierra. De eso pueden dar prueba paladines del periodismo nacional que se han pasado la vida luchando contra la corriente del populacho que sigue consignas.

Los defendí también, porque creo que si este país va a sobrevivir como sociedad tiene que tener un sistema judicial serio, competente, que resista las presiones del vulgo y de los demócratas por conveniencia.

Una justicia cuya mejor defensa sea la fuerza de sus actuaciones.

La injusticia siempre me tendrá de frente.

atejada@diariolibre.com

El presidente de la República acudió al Congreso Nacional a hacer entrega de su propuesta de reforma constitucional. Ese primer gesto vale la pena rescatarlo.

La propuesta de reforma, de 254 artículos, es la más comprensiva de todas las propuestas de reforma que se han presentado en el país, aunque esto no quiere decir que tenga que ser aceptada así por así.

La reforma plantea una modificación radical del modo de operación de los poderes del Estado, de las competencias y de las responsabilidades. Eleva a categoría constitucional la descentralización, la lucha contra la corrupción, los modos de administración del Poder Judicial y una completa gama de derechos fundamentales y sus mecanismos de defensa.

Sabemos que el tema de la reelección presidencial dará mucho que hablar y posiblemente no habrá acuerdo, porque es una cuestión que afecta los intereses políticos de mucha gente. En ese y otros temas discutibles se impondrá el consenso.

Ahora bien, dado ya el paso de presentación de la reforma, los actores políticos tienen una excelente oportunidad de marcar sus diferencias conceptuales. Si la oposición deja pasar esta oportunidad, estaría perdiendo una ocasión perfecta para plantear sus puntos de vista diferentes. No se trata de un torneo de personalidades o un concurso de insultos, sino del contraste de ideas sobre el país del futuro. La oposición no puede dejarle la cancha sola al Gobierno. El Presidente abrió la partida. Esperemos a ver qué sale de ella. atejada@diariolibre.com

Un reportaje de la televisión estadounidense daba cuenta de lo que está haciendo la gente promedio para enfrentar la crisis en que se encuentra sumido ese país y lo que les espera.

Unos están tomando dinero de sus ahorros para pagar deudas, y así limpiar su crédito, que necesitarán más que nunca, porque se va a contraer, es decir, los bancos prestarán sólo a los mejores clientes, e igual pasará con las tarjetas de crédito.

Otros están buscando empleos adicionales para no tener que tomar sus ahorros. Ya sea que el marido tenga dos trabajos o que la mujer, si no trabajaba, busque uno por su cuenta.

En fin, todos están tomando medidas para enfrentar los problemas porque están convencidos, que los problemas individuales deben resolverlos los individuos, no el gobierno.

Aquí es exactamente lo contrario: todos esperamos que el gobierno venga en nuestro auxilio con subsidios (que no son subsidios ná, porque lo que te dan por un lado te lo sacan por el otro) y con programas de todo tipo que, probablemente, no serían necesarios si existiera una verdadera institucionalización de los procedimientos.

Todos seguimos esperando que el Estado nos venda un solar a precio de vaca muerta, o que nos regale un apartamento, con luz incluida, o que nos dé una tarjetica para el gas o para la compra.

Nadie piensa en buscar un empleo o conseguir algo qué hacer. No es posible que damnificados de hace veinte años todavía estén esperando una casa.

atejada@diariolibre.com

Muchos legisladores están inconformes con la solución que aporta el proyecto de reforma constitucional, de convertir el próximo período legislativo que inicia en el 2010, en un período de transición de dos años para unificar las elecciones en un mismo año. Ellos quieren ampliar el actual período a seis años.

Esto último es una violación al actual mandato constitucional -bajo el cual fueron elegidos por cuatro años-, y no lesiona los intereses de los que serían elegidos bajo el nuevo período propuesto ni de los actuales que pueden repostularse todas las veces que quieran.

Ello así, porque los que sean escogidos en el 2010 sabrían de antemano que su período es de dos años, el cual será aprovechado por muchos para continuar como legisladores por cuatro años más.

Pero además, los actuales legisladores tienen una ventaja casi invencible sobre cualquier otro aspirante, pues tienen cuatro años de promoción, mucha de la cual es pagada con dinero de los contribuyentes. Prácticamente, no tendrían oposición, porque pocos de fuera se atreverían a invertir lo que cuesta derrotar a un incumbente, para sólo permanecer por dos años en la curul.

La queja es lamentable, porque Joaquín Balaguer, que fue elegido por cuatro años, aceptó que le quitaran dos. Ahora, por lo menos, están avisados.

Este pataleo no pasará de eso, aunque enrarece el ambiente nacional. El legislador que tenga miedo de presentarse, que se compre un perro prieto.

atejada@diariolibre.com

Cada vez que inicia un gobierno surgen las quejas por los empleos de los parciales. No es la primera vez ni será la última.

Lo que llama la atención de estos últimos escarceos sobre cargos públicos, es que los peledeístas parecen haber olvidado hace tiempo el “servir al partido para servir al pueblo”. Ahora parece más bien, que la frase ha sufrido una mutación y la palabra “partido” se ha transformado en “gobierno”, concluyéndose que no hay otra forma de servir al pueblo que no sea a través de un puesto en el gobierno.

Ahora bien, lo que sí parece extraño es que un partido que ha crecido de manera extraordinaria en los últimos quince años no haya podido renovar sus hombres fundamentales. Si uno toma el gabinete de Rodríguez Zapatero en España como ejemplo, verá el sinfín de caras nuevas. En los gabinetes del Partido de la Liberación Dominicana, por el contrario, son siempre los mismos y los que cambian es porque apostaron al candidato equivocado en las primarias internas, o porque se hicieron tan impopulares, por causas diversas, que debieron ser removidos.

Sin dudas que ese inmovilismo en las estructuras partidarias moradas es el caldo donde se están cultivando los olores de estos días.

No es de dudar tampoco, que las distintas fuerzas internas estén impulsando su colocación en el plano gubernamental. Algunas malquerencias se deben a ello y otros pueden pensar que los quieren sacar del juego. Puede también que haya cálculo político-electoral en la política de empleo peledeísta.

Por tanto, no es que el PLD no tenga una política de empleo, sino que los peledeístas ya no saben distinguir entre política y empleo.

Esa es la cantidad de cámaras que han decomisado las autoridades entre los paramédicos y personal de socorro que fue ron a auxiliar a las víctimas del accidente del avión de Spanair en Barajas.

Dieciocho cámaras destinadas a filmar el dolor ajeno, para mostrarlo a los amigos o, peor aún, para vender las fílmicas a las estaciones de televisión y a periódicos sensacionalistas ávidos de lo último sobre una noticia impactante.

Es la mayor miseria humana: el comercio con la tragedia, comercio que hemos avivado los medios en la lucha por los primeros lugares de la audiencia y la lectoría. Si se pagan millones de dólares por la foto de los mellizos de la Jolie, o por las fotos de la boda de cualquier celebridad, qué no será una tragedia que nos afecta a todos los que de una manera u otra tenemos que utilizar los aviones para transportarnos.

La tragedia es mayor para el herido que se desangra mientras la persona que se supone debe ayudarlo, primero está filmando las incidencias, quizás pensando en los dólares que le representará, antes que cumplir con el deber que juró realizar en todo tiempo y momento.

Estos son tiempos de olvidos. Todas nuestras tragedias las vivimos repitiendo porque no queremos recordar. Todo a nuestro alrededor nos dice que vivamos el presente y que pensemos en el futuro. Nada de pasado, que tiene fea la cara, pero la única forma de enseñar valores y crear al hombre nuevo, es a través de las lecciones del pasado.

Se ha hablado tanto de la deshumanización del hombre que ya nada nos resulta extraño. Así de pronto, también desaparecerá lo extraordinario, es decir, la noticia.

No puedo decir que me simpatiza el candidato republicano John McCain, pero en su discurso de aceptación de la candidatura dijo un par de cosas que me parece deben ser conocidas y compartidas.

En su discurso, dijo lo siguiente: “Necesitamos cambiar la forma en que el gobierno hace casi todo: de la forma en que protege nuestra seguridad a la forma en que compite en la economía global; de la forma en que responde a los desastres, a la forma en que alimenta nuestra red de transporte; de la forma en que entrena a nuestros trabajadores, a la forma en que educa a nuestros hijos. Todas esas funciones del gobierno fueron diseñadas antes de la vigencia de la economía global, de la revolución de la tecnología de la información y del final de la guerra fría.

Tenemos que ponernos al día con la historia y tenemos que cambiar la forma de hacer las cosas en Washington.

El constante rencor partidario que nos ha impedido resolver estos problemas, no es una causa, es un síntoma. Es lo que ocurre cuando la gente va al poder a trabajar en favor de ellos mismos y no de ustedes.”

Esas ideas son tan válidas para los Estados Unidos como lo son para la República Dominicana, porque en verdad, el Estado dominicano tiene décadas de atraso con relación al desarrollo que ha experimentado la sociedad dominicana, que demanda soluciones del siglo XXI, mientras seguimos sin resolver los problemas del siglo XIX.

Ese es el meollo de nuestros problemas.

Utilizando como referencia la fotografía de portada del primero de septiembre, en la que se veía la larga fila de vehículos, en perfecto orden, abandonando la ciudad de Nueva Orleans, ante los avances del huracán “Hanna”, un amable lector nos ha pedido que escribamos sobre el orden y la disciplina.

Decía que probablemente en esa fila en la ciudad estadounidense, habría algún dominicano comportándose por toda la regla, mientras aquí no hace lo mismo.

Los estudiosos de la geopolítica entienden que los dos deberes de un estado son mantener seguras sus fronteras y asegurar el orden interno.

El orden interno sólo se puede lograr con adecuados procesos de socialización que comienzan temprano en el hogar y culminan con eficientes controles legales que aseguren que las normas serán respetadas.

Los dominicanos se comportan diferente fuera del país, que cuando están aquí, no porque ignoren que no se debe cruzar en luz roja, sino porque saben que si lo hacen en un país donde se cumpla la ley, van a pagar la violación, mientras que aquí no les va a pasar nada. Esa es la triste realidad.

Insisto, no es un problema de ignorancia, sino de sentido de las consecuencias.

Por tanto, la impunidad, “mal de raíces hondas”, como lo llamaba Miguel Ángel Monclús, está detrás de todas nuestras inconductas, junto a una baja dosis de comportamiento colectivo. La igualdad ante la ley y sus consecuencias es el principio de todo bien.

Un señor, haciéndose pasar por ayudante del Fiscal, acompañado de otros vestidos de militares, asalta a mano armada una joyería en un exclusivo sector de la capital. Se descubre que el señor es familiar de un miembro del Partido de la Liberación Dominicana, funcionario del Gobierno.

Varios días después del robo, el señor decide devolver parte de las joyas robadas y la fiscalía entonces no persigue cargos contra la banda. El joyero se fue del país.

Meses después, el mismo señor es atrapado mientras esperaba un cargamento de drogas en el Este del país.

Por otra parte, un banquero es acusado por varios depositantes por no haber honrado su obligación de devolver el monto de los depósitos, acción a la que no se había negado a cumplir.

Este banquero paga a todos los depositantes capital e intereses y desinteresa a los abogados, pero una dependencia de la Procuraduría General de la República decide continuar con el juicio a pesar de que el Fiscal del Distrito de entonces había resolutado que esa demanda era de naturaleza civil en la cual el Ministerio Público no tenía interés.

El banquero fue condenado a ocho años de prisión y a una multa millonaria.

Los argumentos de la sentencia condenatoria se refieren a hechos distintos a la acusación, pues tienen que ver con otro juicio pendiente en justicia, mientras al acusado no se le permitió impugnar el documento que lo incrimina.

La nación dominicana necesita creer que la justicia es ciega e independiente.

Juzgue usted.